Der Name der „All-Risks“-Sachversicherung verspricht viel, und genau das ist das Problem: Ein Teil der Geschäftsführer versteht ihn so, dass sie „für alles zahlt“. Das stimmt nicht. Der Unterschied zur Versicherung benannter Gefahren besteht nicht darin, dass die eine alles und die andere wenig deckt, sondern darin, wo die Logik ansetzt: Der Vertrag mit benannten Gefahren zählt auf, wofür er zahlt, der All-Risks-Vertrag dagegen, wofür nicht. Das macht bei der Beweislast und beim Lesen der Ausschlüsse einen echten Unterschied – und das entscheidet, was zu welchem Unternehmen passt.
- Ein Vertrag mit benannten Gefahren zählt die versicherten Gefahren auf (Feuer, Sturm, Leitungswasser, Einbruchdiebstahl …), und im Schadenfall muss das Unternehmen nachweisen, dass der Schaden auf eine davon zurückgeht.
- Die All-Risks-Bedingung ist umgekehrt aufgebaut: Nach einer veröffentlichten Entscheidung der Kúria (des ungarischen Obersten Gerichts) deckt sie jeden Schaden, den der Vertrag nicht als Ausschluss nennt – den Ausschluss oder den Grund für die Leistungsfreiheit beweist der Versicherer, den plötzlichen, unvorhergesehenen Charakter die versicherte Person.
- Auch All-Risks ist keine Komplettdeckung: Allmähliche Schäden, Verschleiß, einfacher Diebstahl und gesondert versicherbare Risiken sind in der Regel ausgeschlossen, und Selbstbeteiligung, Limits und Sicherungsvorschriften gelten genauso.
Benannte Gefahren: Die Liste der Deckungen ist der Vertrag
Die klassische Sachversicherung für Unternehmen beruht auf benannten Gefahren: Feuer, Explosion, Blitzschlag, Sturm, Hagel, Leitungswasser, Einbruchdiebstahl, Raub, Glasbruch – und was nicht auf der Liste steht, ist nicht gedeckt. Zu jeder Gefahr enthält die Bedingung auch eine Definition: „Sturm“ ist in der Regel erst ab einer bestimmten Windgeschwindigkeit Sturm, ein „Leitungswasserschaden“ ist der Schaden durch Wasser, das aus einer Leitung austritt, und Einbruchdiebstahl setzt ein gewaltsames Eindringen voraus. Im Schadenfall beweist die versicherte Person, dass der Schaden Folge eines benannten Ereignisses ist – das ist die Grundkarte des Artikels was die Sachversicherung deckt. Der Vorteil der Konstruktion mit benannten Gefahren ist, dass sie übersichtlich und einfach zu vergleichen ist; der Nachteil, dass alles, was nicht unter die Definitionen passt – das einstürzende Regalsystem, die vom Gabelstapler beschädigte Maschinenstraße, der herabstürzende Gegenstand, der Schaden durch einen Bedienungsfehler –, draußen bleibt, sofern es nicht eine eigene Klausel oder ein Zusatzbaustein einschließt.
All-Risks: alles, was plötzlich und unvorhergesehen eintritt und nicht ausgeschlossen ist
Die All-Risks-Bedingung ist umgekehrt aufgebaut. Nach den All-Risks-Bedingungen für die Sach- und Betriebsunterbrechungsversicherung eines ungarischen Versicherers ist Versicherungsfall jeder Schaden, der plötzlich, unfallartig – durch eine zufällige, unerwartete, nicht vorhersehbare äußere Ursache – am Versicherungsort eintritt, nicht unter die Ausschlüsse fällt und eine Wiederherstellung erforderlich macht. Die Kúria (das ungarische Oberste Gericht) hat den Grundsatz in einer veröffentlichten Entscheidung (Pfv.I.21.240/2021/4.) festgehalten: Die All-Risks-Sachversicherung deckt jeden Schaden, den der Vertrag nicht als Ausschluss nennt. Dieselbe Entscheidung fügt eine wichtige Ergänzung hinzu: Beschränkt der Vertrag die allgemeine Deckungszusage auf zufällige, unerwartete, nicht vorhersehbare Schäden, muss die versicherte Person nicht nur den Schaden, sondern auch diese Voraussetzungen beweisen. In dem Fall hatte in einem Lager ein Gabelstapler eine Palette gegen das Regal geschoben, das umkippte und einen erheblichen Teil des Warenbestands zerstörte – ein typischer Schaden, der auf der Liste benannter Gefahren nirgends vorkommt, unter einer All-Risks-Deckung aber in den Deckungsumfang fällt, sofern keine Ausschlüsse und keine Gründe für die Leistungsfreiheit vorliegen. In diesem konkreten Fall stellte die Kúria übrigens ein grob fahrlässiges Verhalten des Staplerfahrers fest – die im engen Gang verbotene manuelle Steuerung, obwohl er das Verbot und dessen Grund kannte –, was die Leistungsfreiheit des Versicherers begründete: All-Risks schützt also auch nicht vor den Gründen für die Leistungsfreiheit.
Die Beweislast: Wer muss was nachweisen?
Das ist der wesentliche Unterschied. Bei benannten Gefahren beweist die versicherte Person, dass der Schaden auf eines der aufgezählten Ereignisse zurückgeht – gelingt das nicht, besteht kein Versicherungsschutz. Unter All-Risks beweist die versicherte Person, dass der Schaden eingetreten ist und plötzlich und unerwartet war; dass der Schaden dagegen unter einen benannten Ausschluss fällt oder ein Grund für die Leistungsfreiheit – Vorsatz, grobe Fahrlässigkeit – vorliegt, muss der Versicherer beweisen. Die genannte Entscheidung der Kúria hat das so verteilt: Die versicherte Person weist den Schaden und dessen nicht vorhersehbaren Charakter nach, der Versicherer den Ausschluss oder die Leistungsfreiheit. In der Praxis bedeutet das, dass sich unter All-Risks Schäden nach dem Muster „Wir wissen nicht genau, was passiert ist, aber am Morgen war die Maschine kaputt“ besser handhaben lassen als bei einer Deckung benannter Gefahren – vorausgesetzt, der plötzliche, unfallartige Charakter lässt sich nachweisen. Was sich allmählich verschlechtert – Verschleiß, Korrosion, Abnutzung, mangelnde Wartung –, fällt bei beiden Konstruktionen heraus, weil es nicht plötzlich ist, und die Bedingungen schließen es in der Regel auch ausdrücklich aus.
Die Liste der Ausschlüsse: Hier entscheidet sich, was das „All“ wert ist
Im All-Risks-Vertrag ist das Kapitel mit den Ausschlüssen der Schwerpunkt des Vertrags, deshalb muss man es am gründlichsten lesen – nach der Logik des Artikels Karte der Ausschlüsse. Die ungarischen All-Risks-Bedingungen schließen in der Regel aus: allmähliche Schäden, Verschleiß und Korrosion, Konstruktions- und Materialfehler für sich genommen, Diebstahl mit Ausnahme des Einbruchdiebstahls, Betrug, Unterschlagung, Inventurdifferenzen und ungeklärtes Verschwinden, Kriegs- und Nuklearereignisse sowie gesondert versicherbare Risiken – Maschinenbruch, elektronische Anlagen, Betriebsunterbrechung –, wenn diese nicht als Zusatzbaustein abgeschlossen wurden. Wichtig ist, dass nach der Entscheidung der Kúria die Bestimmungen zur Deckungszusage im Einklang mit dem gesamten Vertrag auszulegen sind: Man kann sie nicht so lesen, dass andere Bestimmungen – etwa Limits, Selbstbeteiligungen, Sicherungsvorschriften – nicht mehr anzuwenden wären. All-Risks hebt also weder die Selbstbeteiligung noch die Anforderungen an den Einbruch- und Diebstahlschutz, noch die Regeln zur Versicherungssumme und zur Unterversicherung auf; sie gelten genauso wie im Vertrag mit benannten Gefahren.
Was passt zu wem? Entscheidungskriterien ohne Beitragszahlen
Als Makler knüpfe ich die Entscheidung nicht an den Namen, sondern an das Risikoprofil des Unternehmens. Die Deckung benannter Gefahren ist in der Regel eine gute Wahl, wenn die Risiken des Standorts klassisch sind – Büro, kleineres Geschäft, Lager mit einfacher Technik – und das Unternehmen auch den Beitrag als wichtiges Kriterium betrachtet. In Richtung All-Risks weist es, wenn sich die Risiken schwer auflisten lassen: wertvolle, empfindliche Maschinen und Messgeräte, häufiger innerbetrieblicher Materialtransport, projektbezogene Arbeitsweise, viele fremde Einrichtungen auf einem gemieteten Standort – oder wenn das Unternehmen im Schadenfall einfach nicht über Definitionen streiten will. Zwei praktische Hinweise. All-Risks-Bedingungen unterscheiden sich von Versicherer zu Versicherer erheblich: Hinter demselben Namen können eine andere Ausschlussliste und andere Definitionen stehen, daher müssen die Angebote entlang der Ausschlüsse und Limits nebeneinandergelegt werden – dafür eignet sich die Kriterientabelle für den Angebotsvergleich. Und das Wichtigste: Auch All-Risks deckt nicht alles; der Versicherer zahlt nur für das, was nach Ihrem Vertrag ein Versicherungsfall ist, und auch dafür nicht, soweit ein Ausschluss oder ein Grund für die Leistungsfreiheit es herausnimmt. Wenn Sie den Vergleich und das Durchlesen der Bedingungen wünschen, erstelle ich die Kriterientabelle, und am Ende entscheiden Sie.
Eine Frage zum Risikoprofil Ihres eigenen Standorts? Buchen Sie ein 20-minütiges, kostenfreies Beratungsgespräch zur Betriebsbesichtigung →
Quellen
- Kúria (ungarisches Oberstes Gericht) Pfv.I.21.240/2021/4. – veröffentlichte Entscheidung: Die All-Risks-Sachversicherung deckt jeden Schaden, den der Vertrag nicht als Ausschluss nennt
- UNIQA – Bedingungen der All-Risks-Sach- und Betriebsunterbrechungsversicherung (31.07.2024), Nr. 2.1 (Versicherungsfall), Nr. 2.2.2 (Ausschlüsse)
- K&H – Vertragsbedingungen der All-Risks-Sachversicherung (01.01.2016), Nr. 2.2 – Ausschlüsse
- Ungarisches Bürgerliches Gesetzbuch (Ptk.) – Gesetz Nr. V von 2013, § 6:439 (Versicherungsvertrag), §§ 6:463–6:464 (Schadenverhütung, Leistungsfreiheit)
