Die Werkstatt ist abgebrannt, und der Schadensachverständige stellt gleich zu Beginn die Fragen: Wann war die letzte elektrische Sicherheitsprüfung, gibt es einen Prüfbericht zum Blitzschutz, wer hat die Feuerlöscher kontrolliert? Ist das Protokoll abgelaufen oder fehlt es, taucht im Kopf des Geschäftsführers der Satz auf: „Dann zahlen sie nicht.“ Als Makler sehe ich, dass auch die Unternehmen, die die Prüfungen durchführen, oft so argumentieren – nicht grundlos, aber auch nicht so einfach. Eine abgelaufene Prüfung ist kein automatischer Ablehnungsgrund; die Frage ist, ob der Versicherer einen Kausalzusammenhang und grobe Fahrlässigkeit beweisen kann oder ob die Bedingung die Prüfung ausdrücklich zur Voraussetzung der Deckung macht. Dieser Artikel handelt von dieser rechtlichen und beweisrechtlichen Frage.
- Die elektrische Sicherheitsprüfung schreibt die Verordnung 40/2017. (XII. 4.) NGM vor, die Blitzschutzprüfung und die Kontrolle der Brandschutzeinrichtungen die OTSZ (ungarische Landesbrandschutzordnung, Verordnung 54/2014. (XII. 5.) BM) – die beiden Prüfungen typischerweise im Drei- oder Sechsjahreszyklus, die Betreiberkontrolle der Brandschutzeinrichtungen deutlich häufiger; die wiederkehrende Prüfung ist Pflicht des Betreibers.
- Das abgelaufene Protokoll ist für sich allein kein Ablehnungsgrund: Nach § 6:464 des Ungarischen Bürgerlichen Gesetzbuchs (Ptk.) ist der Versicherer leistungsfrei, wenn er beweist, dass der Schaden von der versicherten Person, ihrer Führungskraft oder einem Mitarbeiter bzw. Beauftragten in einer in den Bedingungen genannten Funktion widerrechtlich, vorsätzlich oder grob fahrlässig verursacht wurde – dafür braucht es einen Kausalzusammenhang zwischen dem Versäumnis und dem Brand.
- Anders ist es, wenn die Bedingung oder eine Klausel die gültige Prüfung ausdrücklich zur Voraussetzung der Deckung macht: Dann geht es nicht um Fahrlässigkeit, sondern um eine Deckungsfrage – das muss man in den eigenen Bedingungen nachlesen.
Um welche Prüfungen geht es, und wie oft sind sie nötig?
Drei Dokumente kommen am häufigsten zur Sprache. Die elektrische Sicherheitsprüfung hat die frühere Prüfung des Berührungsschutzes und die Brandschutz-Normprüfung abgelöst; geregelt ist sie in der Verordnung 40/2017. (XII. 4.) NGM (Elektrotechnisches Sicherheitsreglement), die je nach Art der Anlage und Nutzung des Gebäudes typischerweise einen Drei- oder Sechsjahreszyklus vorschreibt, für elektrische Handwerkzeuge typischerweise eine jährliche Prüfung; die wiederkehrende Prüfung ist Pflicht des Betreibers, und über das Ergebnis wird ein Prüfbericht (minősítő irat) erstellt. Die Blitzschutzprüfung ist nach der Landesbrandschutzordnung (OTSZ), Verordnung 54/2014. (XII. 5.) BM, vorgeschrieben: Für normgerechten und nicht normgerechten Blitzschutz gelten unterschiedliche, typischerweise drei- oder sechsjährige Zyklen, und außerplanmäßig ist nach Blitzeinschlag, Beschädigung, Erweiterung oder Umbau zu prüfen. Die Betreiberkontrolle und Wartung der Brandschutzeinrichtungen – Feuerlöscher, Brandmeldeanlage, Wandhydrant – schreibt ebenfalls die OTSZ vor. Den genauen Zyklus und die verantwortliche Person für den eigenen Standort sollte man mit der Brandschutzfachkraft oder dem Prüfer festlegen – die Brandschutz-Basis-Checkliste gibt dafür einen Rahmen, ist aber keine behördliche Beratung.
Was hat die Prüfung mit der Versicherung zu tun?
Es gibt drei Berührungspunkte. Der erste ist die Schadenverhütungspflicht: Nach § 6:463 des Ungarischen Bürgerlichen Gesetzbuchs (Ptk.) ist die versicherte Person verpflichtet, den Schaden nach Kräften zu verhüten und zu mindern, und die Parteien können Schadenverhütungsmaßnahmen vereinbaren – ungarische Bedingungen für Unternehmen legen typischerweise fest, dass die Einhaltung von Rechtsvorschriften, behördlichen Vorgaben, Normen und Sicherheitsvorschriften Teil der Schadenverhütung ist. Der zweite ist die Leistungsfreiheit des Versicherers: Nach § 6:464 Ptk. ist der Versicherer leistungsfrei, wenn er beweist, dass der Schaden vom Versicherungsnehmer oder von der versicherten Person, von einem mit ihnen im gemeinsamen Haushalt lebenden Angehörigen, von ihrem zur Geschäftsführung berechtigten Gesellschafter, von ihrem in den Bedingungen bestimmten leitenden Amtsträger oder von ihrem Mitarbeiter, Gesellschafter oder Beauftragten in einer in den Bedingungen bestimmten Funktion widerrechtlich, vorsätzlich oder grob fahrlässig verursacht wurde – das Gesetz ordnet die Anwendung dieser Regel auch auf die Verletzung der Schadenverhütungs- und Schadenminderungspflicht an, und die Beweislast trägt der Versicherer. Deshalb lohnt es sich, in den eigenen Bedingungen nachzusehen, auf welche Funktionen der Versicherer die Leistungsfreiheit erstreckt. Der dritte ist die ausdrückliche Bestimmung in den Bedingungen: Manche Bedingungen oder Klauseln machen die gültige Prüfung zur Voraussetzung der Deckung, besonders bei feuergefährlicher Technologie; dann ist das abgelaufene Protokoll keine Frage der Fahrlässigkeit, sondern eine Deckungsfrage. Manche Bedingungen sehen bei Verletzung einer Schadenverhütungsvorschrift auch eine Kürzung der Leistung vor. Diese drei Ebenen muss man im Schadenfall genau auseinanderhalten, denn Beweislast und Folge sind jeweils andere – und jede unterscheidet sich von Versicherer zu Versicherer.
Die Schlüsselfrage: Kausalzusammenhang und grobe Fahrlässigkeit
Eine abgelaufene Prüfung verursacht für sich allein keinen Brand. Nach der Regel über die Leistungsfreiheit kann der Versicherer dann leistungsfrei werden, wenn er beweist, dass die Brandursache ein elektrischer Fehler war, den eine fällige Prüfung aufgedeckt hätte, und dass das Versäumen der Prüfung – in Kenntnis der Pflicht durch die Unternehmensleitung – das Maß grober Fahrlässigkeit erreichte. Die Kúria (Oberster Gerichtshof Ungarns) hat in einem All-Risks-Fall (Pfv.I.21.240/2021/4.) denselben Grundsatz angewandt: Für die Leistungsfreiheit war erforderlich, dass der Mitarbeiter die Sicherheitsvorschrift in Kenntnis des Verbots und seines Grundes verletzte. Ist die Brandursache nicht elektrisch – Brandstiftung, Schweißfunken, ein vom Nachbarn übergreifendes Feuer, ein Blitzeinschlag in eine ansonsten normgerechte Anlage –, hängt das abgelaufene Protokoll nicht mit dem Schaden zusammen, und die Leistungsfreiheit hat typischerweise keinen Bestand. Ist die Ursache elektrisch, der Fehler aber frisch – ein Kabelschaden an einer vor einer Woche installierten Maschine –, ist der Zusammenhang zwischen der fehlenden Prüfung und dem Schaden ebenfalls locker. Am schwächsten ist die Position, wenn das Unternehmen seit Jahren von der abgelaufenen Prüfung wusste, das frühere Protokoll zu behebende Mängel festgestellt hatte, diese nicht behoben wurden und der Brand genau dort ausbrach: Das können Gerichte als grob fahrlässiges Verhalten werten. Der Brandermittlungsbericht – das behördliche Dokument des Katastrophenschutzes – ist deshalb im Schadenfall das wichtigste Dokument: Er hält Entstehungsort und Ursache des Brandes fest, und davon hängt ab, ob es überhaupt etwas zu besprechen gibt.
Gemieteter Standort: Wessen Sache ist die Prüfung?
Die elektrische Sicherheitsprüfung ist Pflicht des Betreibers; bei Mietobjekten ist nach der Verordnung der Eigentümer der Betreiber, der Mietvertrag kann dies aber auf den Mieter übertragen – in der Praxis wissen die Parteien oft gar nicht, bei wem die Pflicht liegt. Im Schadenfall wird diese Frage brisant: Der Sachversicherer des Mieters ist für die Einrichtungen des Mieters zuständig, der des Vermieters für das Gebäude, und beide prüfen, wer etwas versäumt hat. Die im Artikel Vermieter und Mieter beschriebene vertragliche Regelung gehört auch hierher: Halten Sie im Mietvertrag fest, wer die Prüfungen beauftragt und bezahlt, und sorgen Sie dafür, dass beide Parteien eine Kopie des Protokolls haben.
Was sollte das Unternehmen tun – vor und nach dem Schaden?
Vor dem Schaden: Sammeln Sie die Unterlagen zur elektrischen Sicherheit, zum Blitzschutz und zum Brandschutz mit Ablaufdatum in einem Ordner, und beauftragen Sie die Prüfung vor dem Ablauf; deckt das Protokoll einen Mangel auf, lassen Sie die Reparatur dokumentiert durchführen, denn ein festgestellter, aber nicht behobener Mangel ist die ungünstigste Kombination. Sehen Sie in Ihren eigenen Bedingungen nach, ob die Prüfung eine Deckungsvoraussetzung ist oder nur unter die allgemeine Schadenverhütungsregel fällt – dabei hilft der Artikel zum Lesen von Versicherungsbedingungen. Nach dem Schaden: Alarmierung der Feuerwehr, Mitwirkung im Brandermittlungsverfahren, den Schadenort bis zur Besichtigung unverändert lassen und die Meldung über die Schadenhotline des Versicherers – in der Reihenfolge des Artikels über die ersten Tage nach einem Brandschaden. Lehnt der Versicherer unter Berufung auf die abgelaufene Prüfung ab, verlangen Sie schriftlich, auf welche Bedingungsklausel und auf welchen Kausalzusammenhang er die Entscheidung stützt – die Leistungsfreiheit muss er beweisen. Bei einem festgefahrenen oder strittigen Fall helfe ich im Auftrag des Unternehmens, wo ich kann; über den Streit zu entscheiden ist weder Sache des Maklers noch der MNB (ungarische Nationalbank und Finanzaufsicht), sondern letztlich des Gerichts. Und zum Schluss ein ehrlicher Satz: Die Prüfung gibt es nicht dem Versicherer zuliebe. Elektrische Fehler sind eine häufige Ursache von Bränden an Betriebsstandorten, und der Zweck des Protokolls ist, dass es gar nichts zu melden gibt.
Eine Frage, zugeschnitten auf die Prüf- und Deckungssituation Ihres eigenen Standorts? Buchen Sie ein 20-minütiges, kostenfreies Beratungsgespräch zur Betriebsbesichtigung →
Quellen
- Verordnung 40/2017. (XII. 4.) NGM – Elektrotechnisches Sicherheitsreglement (Häufigkeit der elektrischen Sicherheitsprüfung, Betreiberpflicht, Prüfbericht)
- Verordnung 54/2014. (XII. 5.) BM – Landesbrandschutzordnung (OTSZ) (Blitzschutzprüfung, Kontrolle der Brandschutzeinrichtungen)
- Lánglovagok: Mi újság a villamos biztonsági felülvizsgálattal? – Was gibt es Neues bei der elektrischen Sicherheitsprüfung? (Änderung der Verordnung 40/2017. NGM im Jahr 2024, Häufigkeit, Verantwortung)
- Ungarisches Bürgerliches Gesetzbuch (Ptk.) – Gesetz V/2013, § 6:463 (Schadenverhütungs- und Schadenminderungspflicht), § 6:464 (Leistungsfreiheit des Versicherers)
- Kúria (Oberster Gerichtshof Ungarns) Pfv.I.21.240/2021/4. – veröffentlichte Entscheidung: All-Risks-Deckung, Leistungsfreiheit des Versicherers wegen grob fahrlässiger Verletzung der Schadenverhütungspflicht
- Generali Allgemeine Sachversicherungsbedingungen (ÁVF, Fassung vom 15. Juli 2001 unter dem alten Ptk. – die geltenden Generali-Bedingungen können davon abweichen), Kapitel X – Leistungsfreiheit, Rechtsvorschriften und Sicherheitsvorschriften als Maßstab der Schadenverhütung
